植株的浸染性全部病害及非浸染性部分病害的病部“復(fù)原”具有不可逆性。也就是說(shuō)，任何致病植物被害部位的細(xì)胞、組織、器官受損后都不可能經(jīng)過治療得以“復(fù)原”，最理想的防治效果，只能是抑止病組織擴(kuò)大、阻隔和防范病情擴(kuò)散、蔓延。被害部位的細(xì)胞、組織、器官可以原位或換位“新生”，而原來(lái)的感病細(xì)胞、組織、器官已不可原體“再生”。

病害防控的前置性

在植物病害領(lǐng)域，“預(yù)防為主”的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)是治“早”治“少（小）”“治未病”，重在“治未病”。任何植物的任何病害，只有切切實(shí)實(shí)重視和實(shí)施“治未病”，才能真正掌握植物病害防控的主動(dòng)權(quán)。而“治蟲”強(qiáng)調(diào)的是治“弱”和治“準(zhǔn)”，更不是“治未蟲”，這是植物保護(hù)對(duì)策中“治病”與“治蟲”的最大區(qū)別。

病害防控的復(fù)雜性

浸染性病害“四環(huán)節(jié)”（寄主、病原、發(fā)病條件、浸染途徑）高度關(guān)聯(lián)，缺一不可，只有“四環(huán)節(jié)”全部具備，才能形成和發(fā)生植物病害。因此，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的缺失或阻隔，病害的“發(fā)生”將難以為繼，“危害”也將終止。就園林植保而言，過去經(jīng)常將“發(fā)生”與“危害”混為一談，表述也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。實(shí)則“發(fā)生”與“危害”是兩個(gè)既有內(nèi)在聯(lián)系又有所區(qū)別的基本概念。“發(fā)生”的軌跡是“鏈?zhǔn)健钡模拔：Α钡能壽E是“階梯式”；“發(fā)生”的狀語(yǔ)指向是“范圍”，“危害”的狀語(yǔ)指向是“程度”;“發(fā)生”的觀感文字表述是“普遍”（廣泛）、“局部”、“零星”、“個(gè)別”，“危害”的觀感文字表述是“嚴(yán)重”、“較重”、“一般”、“輕微”（無(wú)論是“發(fā)生”或“危害”，各等級(jí)的量化表述則必須以不同級(jí)別的數(shù)據(jù)指標(biāo)為準(zhǔn)）。在生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、景觀層面，植物病害乃至整個(gè)有害生物“發(fā)生”不一定必然構(gòu)成“危害”（損失），但任何層級(jí)的“危害”程度必定以“發(fā)生”為基礎(chǔ)；一旦有害生物或環(huán)境“脅迫”的“發(fā)生”與“危害”兩者都達(dá)到極致，那就形成了以“損失”為內(nèi)涵要素的成“災(zāi)”，構(gòu)成名副其實(shí)的“自然災(zāi)害”。但必須強(qiáng)調(diào)的是園林植物病害防控要以“發(fā)生”為調(diào)查、監(jiān)控和預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)的基礎(chǔ)，而不能等到“危害”出現(xiàn)，這也是病害與蟲害“科學(xué)防控”的區(qū)別點(diǎn)之一。

非浸染性病害“三要素”（環(huán)境、自然、管理，含種植、設(shè)計(jì)、施工、養(yǎng)護(hù)）高度關(guān)聯(lián)，又可各自“發(fā)力”，任何一項(xiàng)因素都可成為主導(dǎo)病因。

浸染性病害與非浸染性病害惡性互作，絕大多數(shù)“非浸染性病害”皆可釀成次生性“浸染性病害”或引發(fā)“弱寄生蟲害”。反之，已經(jīng)形成的“浸染性病害”亦可誘導(dǎo)或加劇“非浸染性病害”的發(fā)生。

病害防控的綜合性

植物病害防控的“有效性”在很大程度上取決于防控對(duì)策舉措的“綜合性”水平，要在“套餐”和“組合拳”上下功夫。由于導(dǎo)致植株染病多半是多因素疊加，因此，有效防控植物發(fā)病也必須注意相對(duì)應(yīng)的多舉措組合。

病害防控的時(shí)效性

植物病害應(yīng)嚴(yán)格遵循防控“三時(shí)”（施藥時(shí)間、發(fā)病時(shí)期、浸染時(shí)段）的適時(shí)性；“四準(zhǔn)”（方法要準(zhǔn)、藥物要準(zhǔn)、濃度要準(zhǔn)、劑量要準(zhǔn)）的針對(duì)性；一連續(xù)（治病“療程”的連續(xù)性）。這是有效控制植株病害發(fā)生、危害、擴(kuò)散和蔓延的關(guān)鍵，也是植物病害防控最具技術(shù)含量的舉措要點(diǎn)。

與一切生物病害防治一樣，植物病害防治也要防止“過度”治療。當(dāng)前，在園林植物病害領(lǐng)域，這種情況不多，遠(yuǎn)不如園林植物蟲害“過度”防治的現(xiàn)象明顯。園林植物防控問題主要還是不治、誤治、漏治，生產(chǎn)作業(yè)中的行為表現(xiàn)是治而不防，有治無(wú)防，不治不防，治不適時(shí)，治不到位，治不得法。

科學(xué)防控有效途

徑治病先治“蟲” 如各種病毒病、花葉病、煤污病、松材線蟲病等，都是以某些昆蟲（如蚜蟲、蚧蟲、蝽象、粉虱、葉蟬、松褐天牛等）作為植物染病的媒介，這類害蟲必先除之，而后方能有效防病治病控病。

治病先治“土” 如各種枯萎病、根癌病、立枯病、猝倒病、根腐病、疫病、菌核病、根結(jié)線蟲病、灰霉病等多種植物病害的病原以土為匿身之地，以土為浸染之源。即使是非浸染性病害，也有許多源自植物生境土壤之“脅迫”、“污染”、“缺素”、“貧瘠”，故植物生境的基土必先保持“營(yíng)養(yǎng)”、“通透”、“無(wú)毒”，溫度濕度適宜，營(yíng)養(yǎng)面積（實(shí)為容積）充裕，才能有效防病治病控病。

治病先治“衰” 如各種弱寄生性“寄主主導(dǎo)型”的腐爛病、爛皮病、潰瘍病等。各種寄主主導(dǎo)型植物病害病原有兩個(gè)特點(diǎn)：一是病原物長(zhǎng)期且普遍存在于植物體上，不論病害“發(fā)生”與否，“危害”與否，病原物早已附著在植物體上，故病原具前置性和普遍性；二是病原的發(fā)育（浸染過程）是伺“機(jī)”而行，具有較強(qiáng)的機(jī)會(huì)性，這個(gè)“機(jī)會(huì)”就是植株本體長(zhǎng)勢(shì)的衰弱和生境條件適宜，促成了植物病害“偶發(fā)性”與“必然性”并存，通常情況下先有弱勢(shì)、極弱勢(shì)植株，而后才有諸病寄生，進(jìn)而更大程度上摧殘植株的長(zhǎng)勢(shì)，這就以惡性循環(huán)的形式構(gòu)成了“病”對(duì)植物的“危害”。

治病先治“種”(苗) 各種先天性、遺傳性植物病害皆因“種”引起，多數(shù)地方園林種苗檢驗(yàn)缺失，檢疫流于形式，引起種苗攜病進(jìn)城，種苗帶病入土。對(duì)這種狀況習(xí)以為常、熟視無(wú)睹，已成為當(dāng)前各地綠化的基礎(chǔ)性隱患之一。一切化感性、窒息性、先源性、攜帶性植物病害皆因“種”而產(chǎn)生。目前，許多綠地建設(shè)實(shí)際上都是不同程度的“帶病工程”，綠化工程質(zhì)量的全程監(jiān)督多數(shù)缺位或形同虛設(shè)；“適地適樹”在許多地方已淪為不受任何約束的裝潢門面的口號(hào)，實(shí)際上是“地”與“樹”“門不當(dāng)，戶不對(duì)”，“地”不考慮“樹”，“樹”不適應(yīng)“地”；種植環(huán)節(jié)對(duì)植株病害“寬宏大量”的高容忍態(tài)度和對(duì)病株、病部“不識(shí)廬山真面目”的知識(shí)盲點(diǎn)以及種植流程的粗疏、馬虎、追風(fēng)趕潮，已成為各地綠化另一基礎(chǔ)性隱患，也給后期綠地養(yǎng)護(hù)管理帶來(lái)無(wú)盡的“麻煩”和被動(dòng)。

治病先治“管” 水、藥、肥、剪、護(hù)等管護(hù)不是防控植物病害的唯一手段，但是科學(xué)合理的養(yǎng)護(hù)和管理是將植物病害“發(fā)生”控制在最小范圍、“危害”降低到最低程度的最終手段。

所以，必須認(rèn)識(shí)到：傳統(tǒng)的植物病害防治關(guān)注的是“末端”，是癥狀顯現(xiàn)之后的“治”，是危害產(chǎn)生之后被動(dòng)型的“防治”，實(shí)際上是難以真正奏效或收效甚微；科學(xué)的植物病害防控，把握的是“源頭”和“過程”，立足于“防”，是危害形成之前或之初主動(dòng)型的“防控”。兩者付諸實(shí)施時(shí)從理念到技術(shù)舉措，雖然不可分割，但又必須予以區(qū)別，主次分明，有所側(cè)重，這樣才能在園林植物病害防治中真正實(shí)現(xiàn)園林植保“16字方針”（預(yù)防為主，科學(xué)防控，依法治理，促進(jìn)健康）所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)防控”。（蔣三登：作者系山東濟(jì)南市園林科學(xué)研究所原總工程師）

來(lái)源：中國(guó)園林網(wǎng)